успех лунки — это более удачная конструкция жерлицы (оснастка, метод насаживания живца, легкость груза, величина тройника) или именно «волшебность» места под ней? Все мои новые жерлицы были оснащены одинаково, за исключением грузов. На
Предыдущая рыбалка на жерлицы в январе показала, что щука игнорировала окуня в качестве живца. Мы специально «упирались» по плотве, думая, что это главный ключ к успеху. Но однажды живцовая плотва закончилась, и я, чтобы жерлица не простаивала, зарядил ее окунем. К моему удивлению, на окуня выловил две щуки. Вокруг стояли три жерлицы, заряженные плотвой, но щука предпочла окуня. Кстати, в этой же лунке я поймал на густерку самую большую щуку — на 3400 граммов. Удивительно, что сработала старая жерлица, конструкция которой мне давно перестала нравиться. Крючок стоял, на мой взгляд, слишком крупный, стальной поводок был уже достаточно смят, и мелкую густерочку я насадил под спинной плавник. Именно эта, на мой взгляд не очень удачная, жерлица, принесла из одной лунки крупного окуня и три щуки, одна из которых оказалась самой большой. Получается, что дело не в оснастках? Все зависит именно от конкретной лунки? Если
Все эти вопросы доказывают лишь одно — мне удалось погрузиться в эту тему с головой. Уже через неделю путь на это озеро был отрезан поднимающимся уровнем воды. В поисках объездных путей я посетил еще пару озер, ставил жерлицы там, где щуки осенью устраивали «партсобрания», но не увидел ни одного выстрела, ни на окуней, ни на красноперок. Но сожаления нет. Наоборот, тема жерлиц еще глубже проникла в мое рыболовное сознание. Эта тема обязательно будет продолжена, если не в этом году, то в следующем — точно. Я с нетерпением ожидаю тонкий поводковый материал и еще под эту тему приобрел американскую жерлицу «tip up». Интересно будет сравнить эффективность наших конструкций и американских.