Га­лопом — по пле­тен­кам

Конс­тан­тин Кузь­мин

За свою ры­болов­но-жур­на­лист­скую карь­еру к теме мно­гово­локон­ных шну­ров я пред­метно об­ра­щал­ся раз, на­вер­ное, шесть или семь. И в каж­дой из тех пуб­ли­каций прес­ле­довал нем­но­го раз­ные цели и за­дачи. Пер­вое время надо было прос­то до­нес­ти до на­шего мас­со­вого ры­боло­ва, что вот они, пле­теные шнуры, по­яви­лись — и по срав­не­нию с ней­ло­новы­ми мо­нони­тями дают нам такие-то пре­иму­щест­ва. Потом были уз­ко­нап­равлен­ные статьи. Нап­ри­мер, про шнуры УЛ-клас­са, с ко­торы­ми лет 7–8 назад была отк­ро­вен­ная нап­ря­жен­ка, или вот про «нитки» бе­лого цвета, ко­торые, по ряду кос­венных приз­на­ков, можно от­нести к «про­фес­си­ональ­ным». В боль­шинс­тве из преж­них пуб­ли­каций я ста­рал­ся коп­нуть пог­лубже — по­мимо ка­чест­вен­ной оцен­ки дать всем тес­ти­ру­емым шну­рам объ­ек­тивные ко­личест­вен­ные — чтобы стало по­нят­но, нас­коль­ко в каж­дом конк­рет­ном слу­чае «дурят на­шего брата», выс­тавляя но­миналь­ные зна­чения ди­амет­ра и раз­рывной наг­рузки.

Се­год­ня я решил пойти более прос­тым путем. Не про­верять сов­сем уж «на вши­вость» про­из­во­дите­лей и про­дав­цов пле­теных шну­ров, сде­лав упор не на фи­зику, а на ли­рику, то есть, грубо го­воря, по­делить все шнуры на «пло­хие» и «хо­рошие», ос­та­вив «пло­хие» без упо­мина­ний их «имен и фа­милий», а «хо­рошим» не прос­то выс­та­вить абс­тракт­но вы­сокий балл, но и нем­но­го опи­сать суть их по­зитив­ных ка­честв.

По­чему я в этот раз от­ка­зал­ся от предс­тав­ле­ния ре­аль­ных фи­зичес­ких па­рамет­ров шну­ров — от­части, приз­на­юсь, из-за собс­твен­ной лени. Прос­то у меня есть сей­час не­кото­рые тех­ни­чес­кие слож­ности с дос­ту­пом к не­об­хо­димой из­ме­ритель­ной ап­па­рату­ре, и я не хотел бы тра­тить время и уси­лия, чтобы эти слож­ности пре­одо­леть. Но глав­ное: те люди, ко­торые на про­фес­си­ональ­ном уров­не за­няты в про­из­водс­тве и мар­ке­тин­ге пле­теных шну­ров, край­не бо­лез­ненно восп­ри­нима­ют наши с вами по­пыт­ки «про­делать за них их ра­боту», и имен­но — из­ме­рить раз­рывную проч­ность. Если к оп­ре­деле­нию фак­ти­чес­ко­го ди­амет­ра шнура с по­мощью оп­ти­чес­ких средств они еще более-менее ло­яль­ны, то вот вся­кие наши по­полз­но­вения по оп­ре­деле­нию проч­ности вы­зыва­ют у про­из­во­дите­лей бурю про­тес­та, будто мы это про­делы­ва­ем при по­мощи без­ме­на с кол­хозно­го рынка. Я то, когда оп­ре­делял раз­рывную наг­рузку шну­ров, поль­зо­вал­ся впол­не ци­виль­ным и даже сер­ти­фици­рован­ным в каких-то

Задать вопрос автору