приводило к обрыву или сходу. Однажды за полдня таких «потерь» насчиталось больше тридцати.
Не менее плачевный результат получался, если крючок цеплял на дне за небольшие корешки. Поводок 0,14 мм. уже позволял достаточно уверенно поднимать рыбу от дна, но, как только вес подсеченной рыбы приближался к килограмму, не хватало и этой толщины. Вопрос решался заменой поводка на 0,16 мм и… потерей поклевок неактивной рыбы. Так и приходилось постоянно искать компромиссы между активностью леща и сложным рельефом.
Хорошо, что толщина самой оснастки (я остановился на симметричных петлях диаметром 0,3 мм) не влияла на качество поклевок, что зачастую дополнительно страховало основную леску от повреждений об ракушку.
Очень важным оказался поиск правильной точки ловли — с помощью «простукивания» — каплеобразным грузилом (об этом методе я рассказывал в статье «Берег исполнения желаний»). В связи с высокой активностью промысловых артелей, лещ выбирает для стоянки и кормления места с очень «зацепистым» дном. Снасти же приходится использовать очень тонкие, поэтому необходимо найти чистый от зацепов пятак размером хотя бы 1,5×1,5 метра и в течение рыбалки постараться выдерживать забросы максимально точно.
В одну из рыбалок я в течение 6 часов пытался подобраться к крупному лещу в очень «крепком» месте, но так и не смог найти чистый пятачок хотя бы с метр, довольствуясь многочисленными сходами достойных рыб с обрывами поводков. В этих условиях прекрасно проявили себя замечательно всплывающие «Хамелеоны» — мне не удалось оборвать ни одной кормушки. Утомившись от сходов хороших рыб, я решил поберечь нервы и вернуться на найденный ранее недалеко чистый пятачок с некрупными (
Результативность рыбалок была разной и колебалась от 6 до 15 кг. за 5–7 часов ловли. Размер подлещиков от 300 гр. до 1200 гр., основная масса 500–800 гр. Было много сходов неплохих лещей, по ощущениям — более чем 1,5 кг, но тонкие снасти и сложное дно не дали мне шанса.♦