Но тут звонит мне как-то товарищ и рассказывает следующее. Были они в тот день на Сенеже, ловили втроем с одной лодки. Водоем, если кто не в курсе, представляет собой этакую большую «тарелку» с характерными глубинами около двух с половиной метров и изрядным количеством травянистой растительности. Суть в том, что все трое были спиннингистами продвинутыми и ловили не на «колебло», как рыболовы на других лодках, а на воблеры. У каждого из троих при себе было что-то около десятка воблеров, что, по тем временам, считалось большим количеством.

Так вот, не помню точных цифр, но примерно так. На воблер А наши трое поймали «хвостов» восемь, на воблер Б – шесть, на все остальные – один. Люди на других лодках, что были в поле зрения, поймали на всех одну щуку. Короче говоря, проявился четкий приоритет двух конкретных приманок.

Первое, что я предположил, что, может, дело было «в руках», а не в воблерах? Но нет – товарищи воблерами менялись, и щука клевала именно на А и Б – независимо от того, кто на них ловил.

Следующий мой вопрос был довольно предсказуемым: а что за модели-то? Тут мой товарищ осекся, поскольку оба воблера были не его. Один – «какой-то «финн», но не Rapala, второй – кажется, DAM, но не уверен». Объединяло их одно: оба оказались составниками. Все другие воблеры, что были задействованы на той рыбалке, были «одночастными».

Вывод о том, что именно принадлежность воблеров к классу составников сыграла решающую роль, вроде бы, напрашивался. Но я решил его все-таки допроверить. И спустя несколько дней отправился на Сенеж. Озеро и в те годы не отличалось стабильностью клева. Надо полагать, та рыбалка пришлась на «отрицательную фазу». Как итог – мы с напарником поймали по щучке до кила, плюс – поимели три выхода за воблерами. Что было важно, четыре из пяти эпизодов пришлись на воблеры-составники, хотя ловили мы на них и «обычные» в пропорции 50х50.

Их плюсы и минусы

Было бы сильным преувеличением посчитать, что мое, прежде очень прохладное, отношение к составникам, сколько-нибудь кардинально поменялось. Но я хотя бы для себя тогда отметил, что «в них что-то есть». И вскоре воблеров этого типа у меня скопилось с десяток, ну и я стал достаточно регулярно (попеременно с более привычными для меня воблерами) кунать их в воду.

Несколькими годами позже я открыл для себя такой класс воблеров, как тонущие безлопастные составники. По воблерам этой разновидности потом случился самый настоящий бум, но о них мы сегодня говорить отдельно не будем – разве что только для сравнения. Лучше давайте сделаем акцент на лопастных составниках, поскольку среди них есть и немало очень-очень достойных «персоналий», и в целом как класс они определенно заслуживают нашего с вами интереса.

Теперь я, вспоминая свои первые не особо положительные эксперименты с составниками, понимаю, что в относительных неудачах было сочетание как объективных посылов, так и субъективных.