Про­вод­ка «во­лоса­той» мор­мышки «с обыч­ной» час­то­той в нес­коль­ких лун­ках не при­носит ни одной пок­левки. Для чис­то­ты экс­пе­римен­та прошу у со­седа раз­ре­шения по­ловить в его лун­ках. Он лю­без­но ус­ту­па­ет мне. Но ре­зуль­тат тес­ти­рова­ния и здесь ока­зал­ся ну­левым. Уве­личи­ваю час­то­ту ко­леба­ний при­ман­ки до мак­си­маль­но воз­можной (для этого мне приш­лось за­менить кивок на более жест­кий), и на пер­вом же подъ­еме мор­мышки вижу уве­рен­ную пок­левку. Боль­ше всего мест­ной плот­ве пон­ра­вилась про­вод­ка, когда подъ­ем при­ман­ки на­чинал­ся с серии уда­ров при­ман­ки о дно, за ко­торым сле­довал мед­ленный подъ­ем мор­мышки с мак­си­маль­ной час­то­той ко­леба­ний. Но по­рази­ло меня то, что при­менив новый спо­соб пре­зен­та­ции «во­лоса­той» мор­мышки, я уви­дел пок­левки плот­вы и в тех лун­ках, где до этого кле­вали одни окуни. А вот «по­лоса­тый» к новой мор­мышке от­несся очень хо­лод­но. За пол­то­ра часа ис­поль­зо­вания этой при­ман­ки не слу­чилось ни одной оку­невой пок­левки.

Со льда мы ухо­дили до­воль­ные ре­зуль­та­тами ры­бал­ки. Ко­личест­во, а глав­ное — ка­чест­во наших уло­вов нам­но­го пре­выси­ло уловы со­седей, ко­торые соб­лазня­ли рыбу мо­тылем и опа­рышем.

Вы­воды

1. У ры­бал­ки в по­ловодье — своя спе­цифи­ка, и так­ти­ка-тех­ни­ка, ко­торую мы ис­поль­зу­ем по пер­во­ледью и в глу­хозимье да­леко не всег­да под­хо­дит.

2. Ос­новная масса рыбы ос­та­ет­ся в гра­ницах русла, но ис­кать ее нужно толь­ко на гра­нице те­чения и ти­ховодья. Не­точ­ность с оп­ре­деле­ни­ем бров­ки всего в пол­метра может обер­нуть­ся пол­ным от­сутс­тви­ем пок­ле­вок. А вот на сам раз­лив в фев­ра­ле вы­ходит толь­ко ме­лочь.

3. Самым дей­ствен­ным инс­тру­мен­том для по­ис­ка ак­тивной рыбы по зим­не­му раз­ли­ву яв­ля­ет­ся без­на­садоч­ная мор­мышка.